| 【案情】原告之子吳某與被告王某于2006年11月4日辦理結(jié)婚登記，2008年8日10日，原告之子吳某去世。但其遺產(chǎn)沒有分割清楚，故訴請人民法院依法判決被告王某給付原告應(yīng)繼承吳某的遺產(chǎn)44 479元。 【案件焦點】 關(guān)于本案中遺產(chǎn)的分割問題存在爭議 【評析】 經(jīng)查明，2006年11月14日，原告之子吳某與被告辦理結(jié)婚登記。為裝修房屋和添置家俱、電器，2006年12月20日向陳某借款10 000元，2006年12月26日又向王某借款50 000元。2007年8月10日，原告之子去世。房屋裝修經(jīng)估價為52 006元。添置家俱、電器雙方確認為17 479元。上述裝修房屋及添置家俱、電器均由被告及王某居住占有。吳某向陳青借款10 000元已由王某清償。在庭審中，經(jīng)雙方協(xié)商，原、被告達成如下協(xié)議：吳某的個人財產(chǎn)液化氣灶具1套，高壓鍋2只，棉絮4床，屬吳某遺產(chǎn)，作價1000元，歸被告所有。原告妻子肖某于2008年9月14日病逝，為此用去醫(yī)藥費近11萬元。另外，原告屬低保戶。原告之子吳某申明，原告另一子放棄繼承肖某從吳某處繼承遺產(chǎn)的權(quán)利. 上海遺產(chǎn)律師認為，房屋裝修（估價52 006元），添置的家俱、電器（雙方確認為17 479元），均系被告與吳某夫妻共同財產(chǎn)，清償被告和吳某夫妻共同債務(wù)后，應(yīng)由被告與吳某平均分割，被告應(yīng)得部份歸被告所有，吳某應(yīng)得部份為吳某遺產(chǎn)，應(yīng)歸吳某的第一順序繼承人原告、被告、肖某共同繼承。因肖某去世，肖某應(yīng)繼承吳某的遺產(chǎn)份額，應(yīng)由肖某的第一順序繼承人原告和另一子繼承。現(xiàn)原告另一子放棄繼承肖某從吳某處繼承遺產(chǎn)的權(quán)利，其應(yīng)繼承肖某從吳某處繼承的遺產(chǎn)，應(yīng)由原告繼承。 肖某因病用去醫(yī)藥費近11萬元，原告現(xiàn)屬低保戶，在分割吳某遺產(chǎn)時，應(yīng)對作為吳某的被撫養(yǎng)人肖某和被告進行照顧。在庭審中，原、被告達成的協(xié)議：吳某的個人財產(chǎn)液化氣灶具1套，高壓鍋2只，棉絮4床，屬吳某遺產(chǎn)，作價1000元歸被告所有。此協(xié)議系原告、被告真實意思表示，不違反法律規(guī)定。考慮到吳某遺產(chǎn)本屬被告與吳某夫妻共同財產(chǎn)中的一部份，裝修及其他財產(chǎn)不宜分割，現(xiàn)又由被告及王某占有使用，原告應(yīng)分得吳某的遺產(chǎn)，可由被告折價補償給原告，歸被告所有。 吳某向陳某的借款10 000元，向王某的借款50 000元，屬被告與吳某夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由吳某和被告共同清償。吳某去世后，吳某生前向陳青的借款10 000元已由王某代為清償，就此10 000元借款王某已成為新的債權(quán)人，故被告應(yīng)以夫妻共同財產(chǎn)先向王某清償夫妻共同債務(wù)60 000元。 【法院審判】 依照《中華人民共和國繼承法》第十三條第一、二款，第二十六條第一款，第二十九條和《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行 中華人民共和國繼承法 若干問題的意見》第52條之規(guī)定，判決如下： 1、由被告折價補償原告應(yīng)繼承吳某的遺產(chǎn)4000元。限本判決生效后三十日內(nèi)付清。 2、如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 3、本案案件受理費782元，由原告負擔50元，由被告負擔732元。 【總結(jié)】 夫妻雙方中一方死亡，按照法律規(guī)定的遺產(chǎn)繼承順序合理分割財產(chǎn)，同時關(guān)于夫妻共同財產(chǎn)應(yīng)合理分配，雙方債務(wù)應(yīng)由共同財產(chǎn)來清償。在實際情況中，根據(jù)實際所花費用以及債務(wù)等拿出足夠的證據(jù)來確定應(yīng)當被分配的財產(chǎn)金額。 |
滬公網(wǎng)安備 31010402003006號
微信號復(fù)制成功
微信號：lawyer02164
請返回微信添加朋友，粘貼微信號
我知道了