【案件】

被繼承人李毅（化名）與原告李秀（化名）系母子關(guān)系，與原告李明（化名）系兄弟關(guān)系，與李告（化名）系父子關(guān)系，與被告張英（化名）系夫妻關(guān)系，其與被告張英于1993年5月11日登記結(jié)婚，婚后，被告張英女兒李林（化名）隨被繼承人李毅（化名）生活，與其形成繼父女關(guān)系。原告李明因是聾啞人，和被繼承人一起居住生活。

被繼承人李毅于2008年6月15日死亡，其死亡時(shí)，所在單位發(fā)放一次性撫恤金20250元。位于XX市XX路X號(hào)院X號(hào)樓X單元X號(hào)，系被繼承人與被告張英的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

原告于2008年7月7日向法院提起訴訟，請(qǐng)求：
1、依法判令原告按法定份額繼承被繼承人李君的遺產(chǎn)（位于X路X號(hào)院X號(hào)樓X號(hào)的房產(chǎn)，價(jià)值約人民幣48萬(wàn)元；家具、彩電、冰箱、空調(diào)、洗衣機(jī)價(jià)值人民幣約2萬(wàn)元，上述遺產(chǎn)共計(jì)約人民幣50萬(wàn)元）；
2、請(qǐng)求法院依法分割撫恤金人民幣20250元；
3、依法判令被告張英返還李告墊付的醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、食宿費(fèi)等共計(jì)人民幣8588.24元；、
4、判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
原審法院依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條、第十三條、第十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
一、該房產(chǎn)，原告李秀享有9/48的份額，原告李告享有5/48的份額，原告李林享有5/48的份額，被告張英享有29/48的份額；
二、為被繼承人發(fā)放的撫恤金20250元，原告李秀、李告、李林、被告張英各分得5062.5元；
三、駁回原告李明的訴訟請(qǐng)求；
四、駁回原告李秀、李告、李林的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)9088元，由原告李秀、李告、李林及被告張英各負(fù)擔(dān)2272元。
原告方對(duì)判決結(jié)果不服，重新上訴。

【案件焦點(diǎn)】
1、李明是否有理由繼承遺產(chǎn)；
2、對(duì)喪葬費(fèi)等是否支持返還墊付
【評(píng)析】
上海遺產(chǎn)律師認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)予以證明，沒(méi)有證據(jù)能證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

上訴人李告上訴要求被上訴人張英返還其墊付的醫(yī)療費(fèi)、食宿費(fèi)、喪葬費(fèi)共計(jì)人民幣8588.24元，因該主張與本案的繼承糾紛不是同一法律關(guān)系，故不予處理，上訴人李告可以另行主張自己的權(quán)利。上訴人李明上訴要求依法繼承李毅的遺產(chǎn)，因李明不屬于第一順序繼承人，其尚具備一定的勞動(dòng)能力，故又不屬于可以分得適當(dāng)遺產(chǎn)的人；同時(shí)，考慮到李秀年齡較大又缺乏勞動(dòng)能力的情況，在分配遺產(chǎn)時(shí)對(duì)其予以照顧，而李明又是李秀唯一的兒子，綜合考慮上述情況，對(duì)李明的上訴請(qǐng)求也不予支持。綜上，李告、李明上訴無(wú)事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，理由不能成立，故對(duì)其上訴請(qǐng)求，不予支持。

【法院判決】
原審判決事實(shí)清楚，程序合法，判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定,判決駁回上訴，維持原判。

【總結(jié)】
李明具有一定勞動(dòng)能力又不屬于第一順位繼承人不應(yīng)參與繼承。另外，在上訴過(guò)程中當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提出證據(jù)來(lái)支持自己的主張否則后果由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人來(lái)承擔(dān)。