【案情】
魏某（女）與石某（男）于2013年相識。2014年8月，魏某在醫院生育一子，孩子出生后一直由女方撫養，經鑒定孩子為石某之子。2015年8月，魏某起訴石某，要求其承擔孩子擇校費用10500元的一半。

石某辯稱，雙方不存在任何婚姻關系、同居關系或戀愛關系。2014年8月，孩子剛剛出生時，女方找到我所在單位，要求我承擔責任，但當初是女方選擇讓這個孩子出生，女方在孩子撫養費的負擔上應承擔更多的責任。此外孩子作為外地學生，不應該在保定交納高額借讀費入學，故不同意平均負擔孩子的教育費用。

【分歧】
本案的爭議焦點包括：一、女性是否享有生育決定權，生育權決定權是男女雙方的權利，還是女性獨有的權利。二、男方不同意生育，女方執意選擇生育，是雙方平均承擔撫養費用，還是女性要承擔更多的責任。

【評析】
針對以上兩方面問題，上海婚姻律師的看法如下：
1、生育決定權只是女性獨有的權利
生育權作為一中人格權，隨著社會的發展，其經歷了從自然生育到生育義務，再到生育權利的過程。生育權分為生育請求權、生育決定權及生育選擇權，而決定孩子是否出生則屬于生育決定權的范圍。從法經濟學的角度出發，女性生育子女要歷經受孕、懷孕及生產等過程，耗費近十個月的時間，而男方生育子女則只需發生性行為即可，顯然女性的投入更多一些，因此生育決定權是女性獨有的權利。
《婦女權益保障法》中第五十一條規定，生育子女時不需要男女雙方達成合意，只需女方單方決定即可，即女方既有不生育子女的權利，也有生育子女的權利，且如果女方單方面選擇生育子女，也并不構成對男方生育權的侵犯。

2、非婚生子女和婚生子女具有同等法律地位，其父應當承擔撫養費分擔義務
非婚生子女的出生已經屬于無奈，且并不能由他們自己選擇。在傳統儒家文化的社會背景下，也注定了他們的成長歷程要比婚生子女更艱辛。將私生子出生視為“對家庭和社會的負擔”并拒絕支付撫養費的觀點，有悖于我國的傳統人倫道德觀念，也會影響父母與子女之間的親情維系。在這種情況下，如果減輕男方撫養費責任，則不利于依法保護兒童權利。
法院對未成年人的民事權益進保護時，應遵守兒童利益最大化原則這一基本原則，即當未成年人被涉及到民事訴訟中時，法院在利益衡量取舍之時，應該從兒童保護角度出發，并優先考慮兒童利益。在法官行使自由裁量權時，也應該盡量向最能代表未成年人權益一方傾斜。兒童利益最大化原則體現的實質是，人類具有的繁育及保護后代的最基本生存本能。

【審理】
人民法院經審理后，依法判決：石某依法給付魏某初一第一學期的學費人民幣5185元。
一審宣判后，原、被告均未上訴，判決已發生法律效力。

【小結】
通過以上案例分析及法院判決，我們可以認識到，生育決定權是女性獨有的權利，生育子女不需要男女雙方的合意，女性單獨決定即可。根據兒童利益最大化原則，非婚生子女的撫養費用應當由男女雙方平均負擔。