【案情】

1995年魏某和石某經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)后，雙方于1996年3月登記結(jié)婚。1997年4月，魏某和石某共同生育一女魏某琳。婚后魏某和石某長期因生活瑣事爭(zhēng)吵，2016年3月石某帶著其女魏某琳搬回娘家居住。自石某及魏某琳搬出魏某家后，魏某琳的一切費(fèi)用均由石某承擔(dān)，魏某未再支付任何費(fèi)用。

2016年5月19日，魏某琳向人民法院起訴要求法院判決魏某支付其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的魏某琳未成年期間實(shí)際產(chǎn)生的撫養(yǎng)費(fèi)30萬元。

【分歧】

本案在審理過程中，主要圍繞撫養(yǎng)費(fèi)追索是否受訴訟時(shí)效的限制，即法院是否應(yīng)該支持魏某的訴訟請(qǐng)求存在不同意見。

【評(píng)析】

上海離婚律師認(rèn)為法院不應(yīng)支持魏某琳的訴訟請(qǐng)求，理由如下：

基于身份關(guān)系產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)，在法律上主要分為兩類，即基于純粹的身份關(guān)系產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)和基于非純粹的身份關(guān)系產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)。從請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)分析，撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)屬于身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)，即民事主體的身份權(quán)圓滿狀態(tài)受到侵害或者有侵害危險(xiǎn)時(shí)，向加害人請(qǐng)求其為一定行為或者不為一定行為，使身份權(quán)的圓滿狀態(tài)得到回復(fù)或保持的權(quán)利。身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)由于與特定身份關(guān)系密不可分，且涉及社會(huì)習(xí)俗和倫理道德，故其應(yīng)適用訴訟時(shí)效。

盡管上述請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，但由于享有上述請(qǐng)求權(quán)的身份存在一定的期限，故上述請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效并非永久有效。例如，當(dāng)事人的給付贍養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)，在贍養(yǎng)法律關(guān)系存在的情形下，被贍養(yǎng)人方享有，當(dāng)被贍養(yǎng)人死亡時(shí)，由于該請(qǐng)求權(quán)主體的消失，故該請(qǐng)求權(quán)也不存在。

當(dāng)撫養(yǎng)法律關(guān)系存續(xù)之時(shí)，當(dāng)事人給付撫養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，但在撫養(yǎng)法律關(guān)系不再存續(xù)之時(shí)，其具有的給付撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)則應(yīng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。即在被撫養(yǎng)人處于被撫養(yǎng)時(shí)，即使拖欠的撫養(yǎng)費(fèi)已超過兩年訴訟時(shí)效期間，但被撫養(yǎng)人請(qǐng)求給付撫養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求權(quán)仍受到法律保護(hù)。但如果被撫養(yǎng)人已不屬于被撫養(yǎng)期間，如已滿十八周歲以后，其再請(qǐng)求支付十八周歲以前的撫養(yǎng)費(fèi)時(shí)，則要適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。

因婚姻法及其司法解釋中規(guī)定的撫養(yǎng)權(quán)利主體僅為未成年，即當(dāng)子女處于未成年或不能獨(dú)立生活狀態(tài)時(shí)，其才有具有被撫養(yǎng)人的身份。當(dāng)子女已經(jīng)成年或者獨(dú)立具有生活來源時(shí)，其就失去了被撫養(yǎng)人的身份，且撫養(yǎng)費(fèi)用此時(shí)也喪失應(yīng)有功能，不具備保護(hù)利益的用途。因此給付撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效期間，截止到被撫養(yǎng)人年滿十八周歲或其能夠獨(dú)立生活。

本案中，原告魏某琳已經(jīng)成年，盡管其父魏某在其未成年期間未盡撫養(yǎng)義務(wù)，但由于魏某琳起訴時(shí)其已成年，已經(jīng)失去了要求給付撫養(yǎng)費(fèi)的被撫養(yǎng)人身份。因此魏某琳的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)。

【小結(jié)】

通過以上案例分析，我們可以認(rèn)識(shí)到，如果追索撫養(yǎng)費(fèi)不受訴訟時(shí)效的限制，可能會(huì)導(dǎo)致大量撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案件訴至法院，從客觀上講也不利于家庭和睦和社會(huì)的穩(wěn)定，因此撫養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)當(dāng)受到訴訟時(shí)效的限制。