【案情】

原告江某，被告江乙、謝某。江某與陳某系夫妻關(guān)系，婚后生育周甲、江乙，江乙于1996年12月1日應(yīng)征入伍，1999年12月28日退伍。

1997年，原告江某與其妻子陳某共同出資建造房屋一棟，1998年3月份建成并裝修入住。2000年2月26日，由原告江某以被告江乙的名義補(bǔ)辦土地使用證，2001年11月1日辦理房產(chǎn)證，房屋所有權(quán)人登記為江乙。2008年，原告江某的妻子陳某去世。2007年2月2日，江乙與謝某登記結(jié)婚。2012年9月25日，江乙、謝某共同向房地產(chǎn)交易登記部門(mén)提出房產(chǎn)變動(dòng)辦證登記申請(qǐng)，要求對(duì)房產(chǎn)進(jìn)行夫妻共有加名。2012年10月22日，房地產(chǎn)交易登記部門(mén)將房產(chǎn)所有權(quán)人登記為江乙，共有情況系與謝某共同共有，并同時(shí)在2001年11月1日填發(fā)的房屋所有權(quán)證上蓋“作廢”章。

本案訴爭(zhēng)的房產(chǎn)建成后由江某、陳某、周甲、江乙、謝某共同居住。

2013年5月份，謝某搬出該房屋，2013年7月3日，謝某向本院提起訴訟要求與江乙離婚，并要求將本案訴爭(zhēng)的房產(chǎn)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。

【審判】

法院審理，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十條的規(guī)定：因合法建造、拆除房屋等行為設(shè)立或者消滅物權(quán)的，自事實(shí)行為成就時(shí)產(chǎn)生效力。根據(jù)該條文規(guī)定，建造房屋屬于獲取權(quán)利的事實(shí)行為，原告江某與妻子陳某共同出資建造房屋，自建成后，江某、陳某即在事實(shí)上取得了該房屋的所有權(quán)。雖然江某分別于2000年、2001年以江乙的名義補(bǔ)辦理《國(guó)有土地使用證》及《房屋所有權(quán)證》，然而，自從該房屋建成及登記在江乙名下之后，一直由江某及陳某、周甲、江乙共同居住，江某在事實(shí)上并沒(méi)有將房屋交付給江乙，僅根據(jù)江某將房屋登記在江乙名下的行為，不能推斷出江某、陳某把房產(chǎn)贈(zèng)與江乙的意思表示，因此，被告謝某認(rèn)為江某、陳某已將該房屋贈(zèng)與江乙，證據(jù)不足，法院不予采信。

【律師分析】

一、本案訴爭(zhēng)房屋所有權(quán)人登記為江乙只能推定江乙為法律上的權(quán)利人。不動(dòng)產(chǎn)登記是指國(guó)家登記機(jī)構(gòu)將不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和變動(dòng)的事項(xiàng)記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿并供公眾查閱。雖然我國(guó)物權(quán)法規(guī)定“不動(dòng)產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)”，但是，登記記載的權(quán)利人只是應(yīng)當(dāng)推定為法律上的權(quán)利人，并非物權(quán)的最終認(rèn)定，如果其他利害關(guān)系人具有足夠的證據(jù)可以證明自己是真正的權(quán)利人，可以向登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)更正登記，也可以通過(guò)起訴請(qǐng)求人民法院重新確權(quán)。

二、江某與陳某因建造行為取得訴爭(zhēng)房屋事實(shí)上的所有權(quán)。根據(jù)物權(quán)法規(guī)定，因合法建造等事實(shí)行為設(shè)立物權(quán)的，自事實(shí)行為構(gòu)成時(shí)，就自然地取得該房屋的所有權(quán)，這屬于事實(shí)上的所有權(quán)，不需以登記和交付為取得要件。本案中，訴爭(zhēng)房屋系江某及陳某于1997年出資建成的，自建成之日起，江某及陳某即取得了該房屋事實(shí)上的所有權(quán)。

三、江某將房屋登記在江乙的名下不宜認(rèn)定為贈(zèng)與。本案江某及陳某是房屋事實(shí)上的所有權(quán)人，但江某將房屋登記在江乙的名下是否成立贈(zèng)與關(guān)系是判斷訴爭(zhēng)房屋歸屬的關(guān)鍵。贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。贈(zèng)與合同，贈(zèng)與人將標(biāo)的物實(shí)際交付給受贈(zèng)人，贈(zèng)與合同生效，贈(zèng)與關(guān)系成立，不動(dòng)產(chǎn)房屋則經(jīng)過(guò)登記即為交付。本案中沒(méi)有書(shū)面的贈(zèng)與合同或者口頭上明確的贈(zèng)與與接受贈(zèng)與的表示，只是有事實(shí)上的登記行為，房產(chǎn)建成后由江某、陳某、周甲、江乙、謝某共同居住，該房產(chǎn)在事實(shí)沒(méi)有交付給江乙的行為，因此不宜認(rèn)定為贈(zèng)與關(guān)系。

綜上，江某與陳某在江乙結(jié)婚前建房，而且建房是為了自住，該房屋也一直由江某、周甲、江乙等居住至今，而謝某與江乙結(jié)婚后的共同居住只是一種暫時(shí)借住，而僅僅根據(jù)江某將房屋登記在江乙的名下的行為，不能推斷出其贈(zèng)與及接受贈(zèng)與的意思表示，該行為不宜認(rèn)定為贈(zèng)與關(guān)系，訴爭(zhēng)房屋不屬于謝某與江乙的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。