【案情】

石某向信用社借款2萬元，其友賈某為其提供擔(dān)保。債務(wù)到期后，石某外出躲債，信用社訴訟要求賈某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。法院判決支持后，賈某在執(zhí)行過程中亦外出下落不明。信用社遂申請強(qiáng)制執(zhí)行，并申請法院追加其妻齊某為被執(zhí)行人。經(jīng)查詢齊某在某學(xué)校工作，每月收入3000元以上。

【分歧】

本案在審理過程中，主要圍繞法院能否追加齊某為被執(zhí)行人，實(shí)行強(qiáng)制執(zhí)行，存在不同意見

【評析】

上海離婚律師認(rèn)為法院可以追加齊某為被執(zhí)行人，并強(qiáng)制執(zhí)行。理由如下：

第一，賈某所擔(dān)保之債是個(gè)人債務(wù)。因賈某出于個(gè)人朋友之情，以其個(gè)人名義訂立的擔(dān)保合同，并非為夫妻家庭生產(chǎn)、生活之需所為，而是類似于為資助他人所負(fù)之債，故應(yīng)認(rèn)定其擔(dān)保債務(wù)為個(gè)人債務(wù)。

第二，妻子齊某的工資款項(xiàng)實(shí)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。本案中，齊某與王某并無特別的財(cái)產(chǎn)約定，故在其與賈某的夫妻關(guān)系存續(xù)期間，其工資收入屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。而在民法理論中,夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)為共同共有關(guān)系，即該工資系賈某、齊某共同共有。夫妻財(cái)產(chǎn)的共同共有關(guān)系,基于特定的人身關(guān)系而存在，即只要夫妻關(guān)系存在（且無前述財(cái)產(chǎn)約定），任何一方的財(cái)產(chǎn)性收入均屬于夫妻共同共有。

第三，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，可以用來償還夫妻關(guān)系存續(xù)期間，其中一方的個(gè)人債務(wù)。基于夫妻人身關(guān)系成立的夫妻共同共有關(guān)系，與按份額投資而成立的共同共有關(guān)系有較大區(qū)別，即夫妻共同共有關(guān)系內(nèi)部并無份額之分，故只能以共同財(cái)產(chǎn)歸還個(gè)人所欠債務(wù)，故夫妻中任何一方對共同共有財(cái)產(chǎn)，均有連帶權(quán)利，即任何一方均有權(quán)以共同財(cái)產(chǎn)償還個(gè)人所負(fù)債務(wù)。

最高院發(fā)的《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》中的第二十四條規(guī)定，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義對外所負(fù)債務(wù)，當(dāng)債權(quán)人主張權(quán)利時(shí)，則應(yīng)按照夫妻共同債務(wù)處理，即“以個(gè)人名義對外所負(fù)債務(wù)”也包括為其個(gè)人所用而未投入夫妻共同生活的個(gè)人債務(wù)。

夫妻共同債務(wù)與個(gè)人債務(wù)的劃分，主要在夫妻離婚時(shí)進(jìn)行，即共同共有關(guān)系中的人身基礎(chǔ)關(guān)系解除時(shí)，才表現(xiàn)出法律區(qū)別。由于夫妻在離婚后，一方的收入已不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故不能用其償還對方此前的個(gè)人債務(wù)，但任何一方對夫妻之前共同的債務(wù)，依舊負(fù)有連帶清償責(zé)任。

【小結(jié)】

通過以上案例分析，我們可以認(rèn)識到，在沒有個(gè)人財(cái)產(chǎn)或個(gè)人財(cái)產(chǎn)不足清償時(shí)，夫妻一方在夫妻關(guān)系存續(xù)期間的工資收入，應(yīng)該用于歸還另一方以個(gè)人名義所負(fù)個(gè)人債務(wù)（包括為他人擔(dān)保之債）。